Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 305-КГ15-15299

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-15299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ОРФЕ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу № А40-179974/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015 по тому же делу по заявлению закрытое акционерное общество «ОРФЕ» (далее – общество, заявитель) к Московской областной таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решений от 15.09.2014 № РКТ-10130000- 14/000346, № РКТ-10130000-14/000347, № РКТ-10130000-14/000348, № РКТ- 10130000-14/000349, № РКТ-10130000-14/000350 и № РКТ-10130000-14/000352, требования от 19.09.2014 № 10130000/770 об уплате таможенных платежей на сумму 2 699 274 рублей 83 копеек, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.11.2014 110, №

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе регистрационное удостоверение лекарственного средства, декларации о соответствии на отдельные товарные партии, а также Инструкции по применению лекарственного средства «Специальное драже Мерц», учитывая положения пунктов 37, 39 распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 34-р «О классификации отдельных видов товаров», положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Таможенный кодекс), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Основных правил интерпретации ТН ВЭД, и установив, что ввезенный товар по своему химическому составу подлежит классификации по коду ТН ВЭД 2106 90 980 9, поскольку содержит в качестве активного вещества аминокислоту и растительный материал в значительном объеме по массе, суды пришли к выводу, что ввезенный препарат не отвечает описанию, приведенному в ТН ВЭД для кода 2106 90 980 3, использованного обществом.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Таможенного кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «ОРФЕ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-15299

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх