Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ15-2633

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-2633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу от 16.02.2015 б/н открытого акционерного общества «Моссельмаш» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 по делу № А40-62574/2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Моссельмаш» (далее общество «Моссельмаш») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление Росреестра), Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – комиссия) о признании незаконными решений от 10.04.2013 № 51-32/2013, №51-33/2013 об отклонении заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0001015:64 77:09:0001015:67, и расположенных по адресу: г. Москва, Солнечногорская ул., д. 4; обязании принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4672 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001015:64, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «эксплуатация зданий и сооружений завода в производственных целях», в размере его рыночной стоимости, равной 8 470 226 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2012, кадастровой стоимости земельного участка площадью 55 445 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001015:67, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «эксплуатация прочих промышленных предприятий», в размере его рыночной стоимости, равной 157 791 243 руб. и определенной по состоянию на 01.01.2012.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 решение суда первой инстанции от 24.10.2013 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обществом «Моссельмаш» ставится вопрос об отмене судебных актов судов апелляционной м кассационной инстанций со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, общество «Моссельмаш» является арендатором земельного участка площадью 4672 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001015:64 и собственником земельного участка площадью 55 445 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001015:67, расположенных по адресу: г. Москва, Солнечногорская ул., д. 4. Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 № 670-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы, вступившие в силу с 01.01.2013. Кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2012.

Решениями комиссии от 10.04.2013 51-32/2013, 51-33/2013 № № отклонены заявления общества «Моссельмаш» от 26.03.2013 о пересмотре результатов кадастровой стоимости земельных участков и установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по причине возникновения сомнений в корректности расчета рыночной стоимости указанных земельных участков ввиду того, что рыночная стоимость 1 кв. м участков, расположенных в пределе одного кадастрового квартала и занятых аналогичными объектами, с видами разрешенного использования «эксплуатация зданий и сооружений завода в производственных целях» и «эксплуатация прочих промышленных предприятий» отличается в 1,6 раза.

Полагая указанные решения незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено, что в результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:64 установлена в размере 41 222 364 руб.

16 коп.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:67 установлена в размере 488 321 312 руб. 98 коп.

Общество «Моссельмаш» представило отчеты независимого оценщика и положительные заключения на них, согласно которым по состоянию на 15.03.2012 рыночная стоимость участка с кадастровым номером 77:09:0001015:64 определена в размере 322000000 рублей, рыночная стоимость участка с кадастровым номером 77:09:0001015:64 – в размере 8 470 226 рублей Расхождение в кадастровой и рыночной стоимостях земельных участков является существенным, а именно: в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:64 - 79%, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001015:67 - 68%.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно положениям, изложенном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», рассмотрение арбитражным судом требования об оспаривании решения комиссии не может быть ограничено только проверкой соблюдения формальных требований, установленных к процедуре принятия соответствующего решения, но и должно включать проверку законности и обоснованности принятого решения, с точки зрения оценки судом по существу доводов и доказательств относительно действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом этого при рассмотрении дел, связанных с оспариванием решений комиссий, и дел, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, к участию в деле суд может привлечь независимого оценщика, чье заключение о рыночной стоимости такого объекта является предметом исследования и оценки суда, а также оценщика, подготовившего отчет об определении кадастровой стоимости.

Между тем при рассмотрении спора общество не дало согласие на проведение судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельных участков, и настаивало на заявленных требованиях, основывающихся на отчетах, выполненных по заказу заявителя экспертными учреждениями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент рассмотрения данного дела в арбитражном суде первой инстанции постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 № 751-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2013.Поскольку установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, то в связи с утверждением уполномоченным органом результатов новой кадастровой оценки земель кадастровая стоимость в размере рыночной по состоянию на дату предыдущей оценки не может быть внесена в кадастр.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом кассационной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Моссельмаш» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-2633

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх