Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 305-ЭС14-2004

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-2004

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Метура Инны Александровны (Московская область, с. Рогачево) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу № А41-13690/12 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Фирма ВИД к индивидуальному предпринимателю Метура Инне Александровне (далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение суда отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ходатайство предпринимателя не подлежит рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 310, пунктом 1 частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Метура Инны Александровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу № А41-13690/12 Арбитражного суда Московской области возвратить.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-2004

АПК РФ Статья 310. Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 315. Возвращение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Производство по делу

Загрузка
Наверх