Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 305-ЭС14-3215

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-3215

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фаскомстрой» (г. Москва; далее – общество «Фаскомстрой») на постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по делу № А40-48272/13-6-452 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества «Орбис+» (г. Москва; далее – общество «Орбис+») к обществу «Фаскомстрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2014 указанные судебные акты отменил, исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе общество «Фаскомстрой» ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что общество «Фаскомстрой» 04.02.2008 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 2. В качестве оснований для государственной регистрации права собственности послужили распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2007 № 612-РП, договор аренды земельного участка от 08.11.2007 № М-05-508970, разрешение на строительство административно- офисного здания в городе Москве, выданное Мосгосстройнадзором от 10.04.2007 RU77128000-000323. № Принимая во внимание, что регистрация права собственности произведена на основании документов, признанных недействительными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по другим делам, и спорный объект незавершенного строительства возведен обществом «Фаскомстрой» на земельном участке, право на использование которого судебными актами по другим делам признано за обществом «Орбис+», суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности сохранения зарегистрированного права собственности общества «Фаскомстрой» на спорный объект, а потому удовлетворил иск.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске обществом «Орбис+» срока исковой давности и избрании им ненадлежащего способа защиты права основаны на ином толковании обществом «Фаскомстрой» норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фаскомстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-3215

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх