Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-4588

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-4588

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ответчика – областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (г. Белгород) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2014 по делу № А40-124048/2013 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Оператора электронной площадки «РСТ-Тендер» и областного государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства Белгородской области» (привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 694 237 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 решение суда первой инстанции отменено. С учреждения в пользу общества «СК-1» взыскано 694 237 рублей 80 копеек. В удовлетворении иска к оператору электронной площадки «РСТ-Тендер» отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Областное государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Белгородской области» (ответчик) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции округа, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы в Верховный Суд Российской Федерации для проверки доводов жалобы по его материалам .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной инстанции и кассационной инстанции округа пришли к выводу о том, что в данном конкретном случае в действиях общества отсутствует признак систематичности, который обязателен при привлечении к ответственности, об однократности допущенного нарушения и неправомерности удержания заказчиком (учреждением) перечисленных ему денежных средств оператором электронной площадки в качестве штрафных санкций на основании статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Доводы жалобы со ссылкой на судебные по другим арбитражным делам, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции и окружного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать областному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства Белгородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-4588

ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх