Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-5957

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-5957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы Правительства Москвы (г.Москва) и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (г.Москва, далее – Москомархитектура) на решение от 17.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-133300/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества «Бонневилль» (далее – общество «Бонневилль») к Москомархитектуре об оспаривании действий, выразившихся в подготовке и утверждении приказом от 23 сентября 2013 года № 2212 градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) № RU77-176000-009352 с параметрами, не соответствующими законодательству, в пунктах 2.1, 2.2, 2.2.2, 2.2.3, и об обязании в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения выдать обществу «Бонневилль» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 77:07:00140001:73, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл.

4, содержащий параметры разрешенного строительства: разрешенное использование земельного участка – «участки размещения коммунально- складских объектов (3001)»; назначение объектов капитального строительства – «объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств»; максимальная плотность застройки: 30 тыс. кв. м/га; максимальная высота застройки - 15 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - не нормирован, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Правительства Москвы, -

установил:

решением суда первой инстанции от 17.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2014, заявленные обществом «Бонневилль» требования удовлетворены.

Правительство Москвы и Москомархитектура обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Бонневилль» является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014001:73, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Наташи Ковшовой, вл. 4, площадью 2741 кв. м. Общество «Бонневилль» обратилось в установленном порядке в Москомархитектуру с заявлением о выдаче ГПЗУ, предусматривающего возможность строительства предприятия по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (автосервиса) с технико-экономическими показателями: площадь застройки: - 8233 кв. м, высота застройки - 15 метров.

Приказом Москомархитектуры от 23.09.2013 № 2212 утвержден ГПЗУ № RU77-176000-00935, который содержит параметры разрешенного строительства «по существующему положению», в качестве вида разрешенного использования участка указан вид «объекты размещения складских предприятий (3001 03)».

Суды при разрешении спора установили, что проект Правил землепользования и застройки города Москвы получил положительное заключение на публичных слушаниях и одобрен постановлением Правительства Москвы № 1278-ПП от 17.11.2009. Доказательств того, что на момент выдачи ГПЗУ действующим законодательством и градостроительной документацией размещение на земельном участке автосервиса запрещено либо ограниченно по параметрам застройки в материалы дела не представлено.

Суды признали, что выданный обществу «Бонневилль» ГПЗУ с иными параметрами существующей застройки полностью исключает новое строительство (равно как и реконструкцию с увеличением технико- экономических показателей) на принадлежащем заявителю земельном участке, что нарушает права и законные интересы названного общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 41, 43, 44, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 11.08.2006 № 93, Административным регламентом предоставления государственной услуги «Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков в городе Москве», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 № 229-ПП «О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков», установив, что сведения, содержащиеся в градостроительном плане не обусловлены проектом Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедших публичные слушания, в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали действия Москомархитектуры, выразившиеся в подготовке и утверждении ГПЗУ с оспариваемыми параметрами, не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права общества «Бонневилль» и обязали Москомархитектуру выдать ГПЗУ с конкретными параметрами, соответствующими градостроительной документации.

Доводы жалоб о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иное толкование заявителями положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-5957

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх