Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС14-8493

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-8493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора-К» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 по делу № А40-139138/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аврора-К» к обществу с ограниченной ответственностью «Турово» (г. Москва) о взыскании 213 010 рублей задолженности, 2 008 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 940 рублей убытков и 53 163 рублей 80 копеек судебных издержек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014, в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия задолженности.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как нарушающих нормы материального права, его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности вследствие игнорирования факта наличия письменного договора и необоснованного руководства электронной перепиской, повлиявшие на неполучение от ответчика денежных средств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные истцом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды руководствовались наличием между сторонами обязательства по оказанию услуг, поэтому довод об игнорировании договора неоснователен.

Суды установили несвоевременную оплату истцом заказанного бронирования авиабилетов и наличие у ответчика расходов в связи с аннулированием брони, зачтенных к произведенным истцом платежам, и отсутствие у сторон взаимных долгов, возникших в связи с правоотношениями по оказанию услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-К» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-8493

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх