Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-12611

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12611

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 по делу № А40-190696/2014 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецжилстрой» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 31 744 рублей 53 копеек, пени в размере 12 291 рубля 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 847 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.06.2015 производство по апелляционной жалобе заявителя на указанное решение прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

Суд округа постановлением от 28.07.2015 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, суды руководствовались статьями 117, 121, 259 Кодекса, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» , и исходили из того, что процессуальный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по объективным, не зависящим от заинтересованного лица причинам.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции заявитель указал на позднее получение обжалуемого судебного акта по почте.

Однако исчисление срока на обжалование судебного акта с момента его получения процессуальным законом не предусмотрено.

Учитывая, что в ходатайстве не приведено объективных причин для пропуска срока на обжалование, заявителю было известно о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства, обжалуемое решение размещено в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами и не является основанием к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12611

АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх