Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-12659

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12659

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ- СЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 по делу № А40-1846/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин Росии) о взыскании 24 385 896 рублей 32 копеек, составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат в связи перевозкой льготных категорий граждан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по транспорту Санкт-Петербурга -

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе обществом «ВЕСТ-СЕРВИС» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, между обществом и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга заключены договоры от 31.01.2006 №№ 2006-29, 2006-30, 2006-32 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательства по организации и выполнению перевозки пассажиров, в том числе имеющих право на льготный проезд в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга, автобусным транспортом на социальных маршрутах, обслуживаемым обществом, по проездным билетам, в том числе льготным.

Цены и порядок расчетов за оказываемые услуги определены в разделе 3 договоров.

Оказанные во исполнение данных договоров услуги оплачены в полном объеме, что не отрицалось обществом.

Однако полагая, что полученная сумма не покрывает реальных убытков в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Исходя из положений статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 № 589-79 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в городе Санкт-Петербурге», распоряжения Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 27.06.2007 № 31-р «О видах проездных билетов и порядке их обращения» (пункт 7 Порядка обращения проездных билетов), месячный единый именной льготный билет предоставляет право проезда, в том числе отдельным категориям льготников, отнесенных к федеральному регистру.

В соответствии с положениями договоров, заключенных обществом с Комитетом транспорта Санкт-Петербурга, последний обязался оплачивать перевозчику (обществу) субсидии, указанные в разделе 3 договоров, в том числе на основании представляемых актов выполненных работ по формам, прилагаемым к договору. Цена договора установлена в отношении социальных маршрутов.

Цена определялась ежегодно по итогам конкурса и фиксировалась в договорах.

Обществом условия договоров не оспаривались, приняты и исполнялись сторонами в полном объеме.

Судами установлено, что в обоснование своих требований общество применяло в расчете суммы убытков различное количество льготников, представляло различные методики расчетов, увеличивая суммы убытков, подлежащих взысканию с Российской Федерации, не доказывая при этом реального ущерба.

Суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришли к выводу о том, что требования общества о взыскании денежных средств сверх полученной оплаты по заключенным договорам перевозки пассажиров, не являются убытками и не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12659

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 790. Провозная плата
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх