Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 305-ЭС15-12669

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Суприм» на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 (судья Клеандров И.М.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Пирожков Д.В., Крылова А.Н., Лялина Т.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 (судьи Петрова Е.А., Зверева Е.А., Ядренцева М.Д.) по делу № А40-98824/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество «Международный промышленный банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд - города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молинелла» (далее – ООО «Молинелла») о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 № 6939 в размере 75 602 801,01 долларов США, к закрытому акционерному обществу «Олимп» (далее – ЗАО «Олимп») о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 № 6940 в размере 75 602 801,01 долларов США, к закрытому акционерному обществу «Эвир» (далее – ЗАО «Эвир») о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2010 6941 № в размере 65 099 411,87 долларов США.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на принадлежащие закрытому акционерному обществу «Суприм» (далее – ЗАО «Суприм») и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 №№ 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ОКБ Сухого», номер государственной регистрации 1-02-04097-А, в количестве 13 097 штук, определив их начальную продажную цену в размере 814 590 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 1 316 395 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции отменено на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: с ООО «Молинелла» в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 № 6939 в общем размере 57 983 745,39 долларов США, с ЗАО «Олимп» в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 № 6940 в размере 57 983745,39 долларов США, с ЗАО «Эвир» в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 10.03.2010 № 6941 в размере 43 930 783,98 долларов США. Обращено взыскание на принадлежащие ЗАО «Суприм» и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 №№ 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ОКБ Сухого», номер государственной регистрации 1-02-04097-А, выпуск зарегистрирован 02.03.2004, в количестве 13 097 штук и определена начальная продажная цена акций в размере 1 053 116 000 рублей.

За счет стоимости заложенного имущества удовлетворены следующие требования Банка: расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 711,22 рублей; по кредитному договору от 10.03.2010 № 6939, заключенному между Банком и ООО «Молинелла», в размере 43 953 605,39 долларов США; по кредитному договору от 10.03.2010 № 6940, заключенному между Банком и ЗАО «Олимп», в размере в размере 43 953 605, 39 долларов США, по кредитному договору от 10.03.2010 № 6941, заключенному между Банком и ЗАО «Эвир», в размере 37 873 025,93 долларов США. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2013 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 оставлено без изменения.

Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 в части удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащие ЗАО «Суприм» и заложенные по договорам залога от 10.03.2010 №№ 6939/з/о, 6940/з/о, 6941/з/о обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ОКБ Сухого», номер государственной регистрации 1-02-04097-А, выпуск зарегистрирован 02.03.2004, в количестве 13 097 штук и определении начальной продажной цены акций в размере 1 053 116 000 рублей, на следующий способ и порядок: «Обратить взыскание на принадлежащие ЗАО «Суприм» обыкновенные именные бездокументарные акции открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой», номер государственной регистрации 1-01-50050-А-008D, в количестве 311 182 штук и определить начальную продажную цену акций в размере 1 053 116 000 рублей», а также с ходатайством о замене открытого акционерного общества «ОКБ Сухой» (далее – ОАО «ОКБ Сухой») на открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ОАО «Компания «Сухой»).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, заявление об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, а также ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене ОАО «ОКБ Сухого» на ОАО «Компания «Сухой» удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2014 определение суда первой инстанции от 30.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2013 отменены в части изменения способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012, заявление Банка в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 заявление об изменении способа и порядка исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Суприм» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив принятые по делу судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы ЗАО «Суприм», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, в рамках исполнения постановления апелляционного суда от 04.12.2012 на основании исполнительного листа АС № 005524313 от 27.12.2012 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве было вынесено постановление от 27.12.2012 № 115538/12/11/77 о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество должника, при этом был наложен арест на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ОКБ Сухого», номер государственной регистрации 1-02-04-097-А, в количестве 13 097 штук, принадлежащие ЗАО «Суприм» и учитываемые на счете депо в ОАО «Регистратор Р.О.С.Т». В ходе исполнительного производства было установлено, что ОАО «ОКБ Сухого» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Компания «Сухой» (01.01.2013 в Единый государственный реестр были внесены записи о прекращении деятельности присоединяемого общества - ОАО «ОКБ «Сухого» в связи с присоединением к ОАО «Компания «Сухой» и о реорганизации ОАО «Компания «Сухой»).

По результатам реорганизации ОАО «ОКБ Сухого» акции данного эмитента были конвертированы в акции ОАО «Компания «Сухой» в соответствии с пунктами 8.5.1, 8.5.2, 8.5.4 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (редакция от 20.07.2010).

Исследовав и оценив представленные доказательства, применив положения части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принадлежащие ЗАО «Суприм» акции ОАО «ОКБ Сухого» в количестве 13 097 штук были конвертированы в 311 182 штук акций ОАО «Компания «Сухой», номер государственной регистрации 1-01-50050-A-008D, номинальной стоимостью 1 000 руб., суды пришли к выводу о том, что исполнение постановления от 04.12.2012 в части обращения взыскания на акции затруднено, поскольку судебным актом не указан конкретный выпуск и номер государственной регистрации акций, которые в результате их конвертации изменились.

Учитывая изложенное, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суды правомерно удовлетворили заявление Банка.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Суприм» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12669

ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции
АПК РФ Статья 324. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх