Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 305-ЭС15-13759

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» от 19.10.2015 № 11 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по делу № А41-83400/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – общество «Гранит») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2015 и округа от 07.07.2015, требования общества «Гранит» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Принимая судебный акт о введении наблюдения и подтверждая его правильность, суды руководствовались статьями 7, 33 48 и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что факт наличия на стороне должника перед обществом «Гранит» задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2013 по делу № А41-13736/2012.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Развитие территорий» от 19.10.2015 11 № для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13759

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх