Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-14949

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леймана Константина Эдуардовича (г. Москва; далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 по делу № А40-147434/14, по иску предпринимателя к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (г. Тверь) о взыскании 8 204 959,94 руб. и 13 620 475, 13 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.12.2014, оставленным в силе апелляционным судом, иск удовлетворен.

Постановлением суда округа от 04.08.2015 названные судебные акты отменены. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неполное возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по провозной плате при осуществлении регулярных перевозок пассажиров общественным транспортом на территории Тверской области в 2013 году.

Признавая заявленные предпринимателем требования необоснованными, суд округа руководствовался положениями статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом отмечено, что порядок предоставления субсидий хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования урегулирован постановлением администрации Тверской области от 16.02.2005 № 32-па «О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета» (далее – постановление № 32-па), которым утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Как установлено судом, обязательства по возмещению истцу спорных затрат, принятые Тверской областью в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом, исполнены в полном объеме. При этом суд отметил, что истцом не доказан иной размер понесенных затрат, нежели возмещенный ему ответчиком в компенсации, рассчитанной согласно методике, установленной постановлением № 32-па. В частности, истцом не представлены достоверные сведения о количестве фактически перевезенных льготных пассажиров за рассматриваемый период, в связи с чем судом констатировано, что размер затрат, фактически понесенных предпринимателем на перевозку льготных пассажиров исходя из их количества, не подтвержден.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14949

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 790. Провозная плата
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх