Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-2663

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-2663

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «АКВАМЕТОСИНТЕЗ» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2014 по делу № А40- 21965/2014, по иску общества к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «РОСНЕФТЬ» (г. Москва; далее – компания) о взыскании 8 202 500 руб. долга

установил:

решением суда первой инстанции от 28.04.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (поставщика) в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение компанией (покупателем) обязательства по оплате продукции, поставленной в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 21.04.208 № 0001308/1102Д.

Как установлено судами, суммой иска являются 10 процентов от общей стоимости договора, 90 процентов от которой были оплачены покупателем. По условиям вышеупомянутого договора обязательство по оплате спорной суммы возникает у покупателя только после выполнения обществом шеф-монтажных и пусконаладочных работ поставленного оборудования. Доказательств выполнения этих работ и подписания соответствующего акта истец не представил, в связи с чем суд отказали в удовлетворении иска.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Предметом дополнительного соглашения №2 к договору было уменьшение его общей цены. Иные условия не изменялись. Противоречий новой цены с ранее достигнутыми договоренностями (в том числе о порядке оплаты товара и услуг по монтажу, о составных частях цены договора) не имеется. В связи с изложенным ссылка общества на указание в дополнительном соглашении № 2 на то, что все ранее достигнутые договоренности, противоречащие настоящему дополнительному соглашению, прекратили свое действие, несостоятельна.

Из решения Арбитражного суда города Москвы №А40-132408/2013 не следует, что судом оценивались доказательства и устанавливались обстоятельства, касающиеся составных частей цены договора. Кроме того, обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне спора. Правила преюдиции относятся к институту доказывания. Из оспариваемых судебных актов не следует, что общество ссылалось в судах первой и апелляционной инстанции на судебные акты по делу № А40-132408/2013. В связи с этим доводы заявителя, основанные на преюдициальности обстоятельств, установленных ранее принятым судебным актом, не принимаются.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-2663

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх