Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-ЭС15-5053

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-5053

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Финансовый Депозитарный Центр» (город Москва; далее – общество «ИГ «ФДЦ») на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по делу № А40-21488/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «ИГ «ФДЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 299 379 963 рублей 03 копеек, основанной на решении Третейского суда при Жуковской торгово-промышленной палате Московской области от 30.01.2014 по делу № Т-01/2014.

Определением суда от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2015, требование общества «ИГ «ФДЦ» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Оставляя заявленное требование общества «ИГ «ФДЦ» без рассмотрения, суды сочли, что в данном случае следует руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 35 № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Одновременно суд округа указал на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 заявление общества «ИГ «ФДЦ» о включении в реестр требований должника 299 379 963 рублей 3 копеек принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения судом процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

При таких обстоятельствах (с учетом принятия требования кредитора к производству), не имеется оснований для вывода о наличии существенных нарушений норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества «ИГ «ФДЦ».

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная группа «Финансовый Депозитарный Центр» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-5053

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх