Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-АД15-3722

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-АД15-3722

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу не привлеченного к участию в деле лица – Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014 № А55-210/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 по тому же делу по заявлению Государственного научного учреждения Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук к лесничему государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» Чемодановой Любови Ивановне, государственному казенному учреждению Самарской области «Самарские лесничества» об оспаривании действий, проверки, основания проведения проверки, акта о лесонарушении и протокола об административном правонарушении, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

установил:

государственное научное учреждение Поволжская агролесомелиоративная опытная станция Всероссийского научно- исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации, о признании незаконными действий лесничего государственного казенного учреждения Самарской области «Самарские лесничества» Чемодановой Л.И. по вмешательству в деятельность учреждения, проверки и основания проведения проверки от 07.10.2013, акта о лесонарушении от 09.10.2013, протокола от 30.10.2013 16/2013-71 № об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, в части признания незаконными акта о лесонарушении от 09.10.2013 и протокола от 30.10.2013 об административном правонарушении производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Прекращая производство по делу в части признания незаконными акта о лесонарушении от 09.10.2013 и протокола от 30.10.2013 об административном правонарушении, суды исходили из того, сами по себе указанные акты не могут повлечь за собой какие-либо негативные последствия для учреждения и создать препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действия лесничего Чемодановой Л.И. по обследованию лесного участка, суды признали, что указанные действия осуществлены в пределах предоставленных ей полномочий с соблюдением требований действующего законодательства и также не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, обратившийся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что судебные акты приняты о правах Российской Федерации в лице ФАНО России без привлечения его к участию в деле, данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То обстоятельство, что заявитель осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, собственника федерального имущества, закрепленного за учреждением, само по себе не свидетельствует, что оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя.

Доводы заявителя о том, что судами рассмотрен, в том числе, вопрос о праве учреждения на земельный участок, в отношении которого заявитель осуществляет правомочия собственника, опровергается содержанием судебных актов.

Из судебных актов не следует, что обжалуемые судебные акты были приняты о правах и обязанностях заявителя и в кассационной жалобе не содержится обоснования того, каким образом обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Заинтересованность заявителя в исходе дела сама по себе не является основанием для возможности обжалования состоявшихся по делу судебных актов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для вывода о нарушении судами существенных норм процессуального законодательства не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному агентству научных организаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 306-АД15-3722

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх