Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-КГ15-1690

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-КГ15-1690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Левобережное» (г.

Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа 26.12.2014 по делу №А72-5625/2014 по заявлению товарищества собственников жилья «Левобережное» (далее – товарищество, заявитель) к Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области (далее - инспекция) о признании предписания от 06.03.2014 0-320 № недействительным,

установил:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной внеплановой документарной проверки, инициированной в связи с обращениями граждан, инспекцией составлен акт от 06.03.2014 № 000368/О-320 и выдано оспариваемое предписание от 06.03.2014 № О-320.

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения жилищного законодательства, а именно: в подпункте 1 пункта 7.2 Устава товарищества указано, что средства товарищества собственников жилья состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества и собственников помещений, не являющихся членами ТСЖ, что не соответствует требованиям статьи 151 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 135, 151, 155, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что инспекцией оспариваемое предписание вынесено при наличии достаточных к тому оснований в пределах предоставленных законодательством полномочий, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Левобережное» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 306-КГ15-1690

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЖК РФ Статья 135. Товарищество собственников жилья
ЖК РФ Статья 151. Средства и имущество товарищества собственников жилья
ЖК РФ Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 171. Особенности уплаты взносов на капитальный ремонт
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх