Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС14-6129

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС14-6129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Агровет» (г.Саранск) и ООО «Северо-Западное Агентство по Задолженностям» (Санкт-Петербург) от 11.11.2014 на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 и от 17.09.2014 по делу № А72-434/2010 Арбитражного суда Ульяновской области о возвращении кассационной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Птицеводческого хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Агрокус» (далее – должник) определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2014 в отношении должника завершено конкурсное производство.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.06.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Агровет» (далее заявитель) на определение от – 19.05.2014 возвращена заявителю.

Заявитель обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение от 26.06.2014, определением суда кассационной инстанции от 21.08.2014 кассационная жалоба возвращена.

Определением суда округа от 17.09.2014 определение от 21.08.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель и общество с ограниченной ответственностью «Северо- Западное Агентство по Задолженностям» просят отменить судебные акты суда кассационной инстанции, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Судом округа установлено, что кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, согласно сведениям, полученным из общедоступной базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, 23.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С внесением записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекратилась, поэтому обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможно.

Доводы заявителей рассматривались судом округа и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Агровет» (г.Саранск) и ООО «Северо-Западное Агентство по Задолженностям» (Санкт-Петербург) от 11.11.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС14-6129

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх