Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 306-ЭС15-13118

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-13118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская технологическая компания» (г. Новосибирск; далее – компания) Афанасьева Сергея Андреевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2015 по делу № А55-17777/2014 Арбитражного суда Самарской области по иску компании к закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (г. Самара; далее – общество) о взыскании 9 000 000 руб.,

установила:

компания обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу о взыскании 9 000 000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПромСнаб».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2015 решение суда первой инстанции от 21.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований компании о взыскании с общества 1 000 000 руб. задолженности, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа в части отказа в удовлетворении жалобы компании и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 313, 454, 456, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 7945/10, № пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание наличие счета от 12.08.2008 № 184067/Н, выставленного в адрес третьего лица, отражение его реквизитов в спорных платежных поручениях, а также писем компании об оплате за третье лицо, суды пришли к выводу об осведомленности истца о характере спорных платежей, осуществленных во исполнение обязательств третьего лица по оплате продукции, поставленной в его адрес обществом.

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований компании о взыскании с общества 8 000 000 руб.

Вместе с тем, указав на то, что суды не выяснили наличие или отсутствие у истца и ответчика взаимоотношений по заводскому заказу № 1124042 и реальность его исполнения на сумму 1 000 000 руб., отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в данной части, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возражения, изложенные заявителем в кассационной жалобе, касаются вопросов оценки доказательств и не опровергают утверждения суда округа о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о проведении расчетов за поставленную в адрес третьего лица продукцию не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Несогласие стороны с выводами суда округа и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.

При новом рассмотрении дела компания не лишена возможности излагать свои доводы относительно оставшихся в споре требований и представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений на доводы другой стороны.

С учетом изложенного судья считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская технологическая компания» Афанасьеву Сергею Андреевичу в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2015 по делу № А55-17777/2014 Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-13118

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом
ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи
ГК РФ Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
ГК РФ Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
ГК РФ Статья 506. Договор поставки
ГК РФ Статья 516. Расчеты за поставляемые товары
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх