Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-13212

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-13212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Аверьянова Павла Сергеевича (город Пенза) постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2015 по делу № А49-8691/2014 Арбитражного суда Пензенской области по иску общества с ограниченной ответственностью «КВИК» к индивидуальному предпринимателю Аверьянову П.С. о возмещении убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВИК» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аверьянову П.С. о взыскании 1 655 697 рублей 74 копеек, в том числе стоимости утраченного груза в размере 1 600 320 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 377 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.08.2015 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аверьянов П.С. просит отменить постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалоб и представленных заявителем документов, не установлено.

Отменяя принятые по спору решение от 26.12.2014 и постановление от 16.04.2015, арбитражный суд округа указал на то, что данные судебные акты, в частности, являются недостаточно обоснованными, вынесены без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Аверьянову Павлу Сергеевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-13212

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх