Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-14094

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-14094

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» (ответчик, предприятие, г. Казань) от 15.09.2015 № 150971 на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015 по делу № А55-28487/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (общество, г. Москва) в лице Куйбышевской железной дороги к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» о взыскании 455 434 рублей 19 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора от 06.02.2012 6 № на оказание охранных услуг,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2015, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества взысканы 337 260 рублей 86 копеек убытков.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие отсутствия условий для взыскания убытков и наличия действий истца, способствующих их возникновению.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Предметом настоящего дела является взыскание убытков в размере стоимости похищенного транспортного средства, сданного под охрану на основании договора от 06.02.2012 6 № на оказание охранных услуг.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между таким нарушением и понесенными убытками, документального подтверждения размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил названные условия для применения к предприятию ответственности в виде возмещения убытков в удовлетворенной сумме.

Условия договора от 06.02.2012 № 6 на оказание охранных услуг и обстоятельства его исполнения сторонами были предметом оценки судов, не пересматриваемой по доводам заявителей применительно к изложенным выше основаниям для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Зубр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-14094

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх