Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 306-ЭС15-2097

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 306-ЭС15-2097

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Энергосервис» (г.Чистополь) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2015 по делу № А65-158/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технологический центр «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании ошибочно исполненного по недействительной сделке неосновательного обогащения за техническое содержание электросетей в сумме 104 265 рублей 90 копеек.

Решением от 01.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, судом применена исковая давность.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.01.2015, это решение отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход дела, полагает, что суд необоснованно отказал в применении исковой давности.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 01.01.2011 № 1 на долевое содержание инженерных сетей и оборудования энергоснабжения пром. площадки (услуги по передаче электроэнергии), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по содержанию инженерных сетей и оборудования (в том числе ремонт и оперативное дежурство) в объеме долевого участия в финансировании этих услуг заказчиком.

На основании выставленных ответчиком счетов-фактур и актов за период с 01.01.2011 по 31.08.2011 истцом за содержание электросетей было оплачено 104 265 рублей 90 копеек.

Делая вывод об обоснованности заявленных требований, суды руководствовались Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Суды указали, что стоимость услуг по передаче электроэнергии не может быть определена соглашением сторон по договору, а при расчетах сторон за потребленную электрическую энергию должен применяться тариф, установленный уполномоченным на то государственным органом.

В связи с тем, что тариф на услуги по передаче электрической энергии для ответчика Госкомитетом на 2010 – 2011 годы не утверждался, суды пришли к выводу о том, что тариф применен ответчиком в нарушение действующего законодательства. Таким образом, истец неправомерно получил оплату за техническое обслуживание инженерных сетей и оборудования по договору от 01.01.2011 № 1, который заключен в нарушение требований закона и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

При этом суды апелляционной инстанции и округа указали на отсутствие оснований для применения исковой давности.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенное нарушение норм материального и процессуального права, которое могло бы служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Энергосервис» (г.Чистополь) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 306-ЭС15-2097

ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх