Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-АД15-8392

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-АД15-8392

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2014 по делу № А21-420/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промторг 39» о взыскании с Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области 50 000 рублей судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промторг 39» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 27.11.2013 № 4186 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» в части размера назначенного административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2014 заявление общества удовлетворено, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено в части взыскания с общества штрафа в размере 120 000 рублей; размер взыскиваемого штрафа снижен до 50 000 рублей.

В последующем общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим заявлением о взыскании с административного органа 50 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, заявление общества удовлетворено в части взыскания с административного органа 10 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2015 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы административного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, установив, что спорные расходы были понесены обществом в связи с рассмотрением в арбитражном суде настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях», в части размера назначенного административного штрафа, которое было удовлетворено, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали спорные судебные расходы в размере 50 000 рублей документально подтвержденными.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суды пришли к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих взысканию с административного органа в пользу общества, до 10 000 рублей.

Оспаривая указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы о невозможности взыскания с него судебных расходов, поскольку рассматривая дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суды установили наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и признали правомерным привлечение общества к административной ответственности, снизив при этом только размер назначенного административного штрафа. В связи с этим, по мнению административного органа, решение суда первой инстанции о снижении размера назначенного административного штрафа не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу общества, на основании которого положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право взыскания судебных расходов с проигравшей стороны.

Вместе с тем, указанные доводы административного органа являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Отклоняя указанные доводы, суды указали, что в рассматриваемом случае общество изначально обращалось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа именно в части размера назначенного административного штрафа. Рассмотрев указанное заявление, суд признал правомерными доводы общества и восстановил право общества на соразмерное (справедливое) наказание, нарушение которого было допущено административным органом и исправлено судом в пользу общества, выигравшего этот спор.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что понесенные обществом расходы отвечают положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с административного органа как с проигравшей стороны.

С учетом изложенного приведенные административным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводов относительно чрезмерности взысканных судебных расходов либо о несоответствии их размера принципу разумности административный орган в жалобе не приводит.

Таким образом, основания для передачи жалобы административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов

Статьи законов по Делу № 307-АД15-8392

АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх