Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-КГ14-1483

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-КГ14-1483

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дафна» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013 по делу № А56-54369/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дафна» (далее – общество) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция), выразившегося в невозврате на расчетный счет общества 38 420 987 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за II квартал 2012 года; обязать инспекцию возместить 38 420 987 руб. НДС за II квартал 2012 года путем возврата этой суммы на расчетный счет общества,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Суд установил, что инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по НДС за II квартал 2012 года.

По результатам проверки налоговым органом приняты решения от 14.01.2013 06-05/23 № об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и №06-05/17 о возмещении 38 420 987 руб. НДС.

В дальнейшем инспекция приняла решение о возврате налога от 22.03.2013 № 5849, на основании которого сформировала и направила заявку на возврат налога в ФКУ «Налог-Сервис» для дальнейшей ее передачи в органы казначейства.

Постановлением Василеостровского районного суда от 21.03.2013 по делу №3/6-93/13 в рамках уголовного дела № 5428 в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства удовлетворено ходатайство следователя и разрешено наложение ареста на денежные средства в сумме 38 420 987 руб., находящиеся на расчетном счете УФК и подлежащие перечислению в пользу общества. Постановление обществом не обжаловано.

Следователем следственного управления УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на основании постановления от 22.03.2013 осуществлена выемка заявки на возврат налога обществу, находящейся в ФКУ «Налог-Сервис». В постановлении следователя о выемке разъяснено, что осуществлена выемка заявки-поручения в ФКУ «Налог- Сервис», а не арест денежных средств на счете казначейства, в связи с особым характером движения денежных средств на счете казначейства и во избежание дезорганизации работы УФК.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия инспекции, а также отсутствии оснований для удовлетворения требования о возмещении налога, поскольку заявка-поручение не поступила в органы казначейства в результате ее выемки следственными органами на основании вступившего в законную силу постановления районного суда о наложении ареста на денежные средства в сумме 38 420 987 руб., подлежащие перечислению в пользу общества, находящиеся на счете УФК, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя о неправомерном взыскании с него государственной пошлины по требованию о возмещении НДС как требованию имущественного характера является необоснованным, противоречит пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дафна» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-КГ14-1483

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
НК РФ Статья 176. Порядок возмещения налога
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх