Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-244

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-244

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В. рассмотрел жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (г. Великий Новгород) от 18.07.2014 № ЛХ-2421-4 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.12.2013 по делу № А44-5035/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантэкс» (далее – общество) к Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области и к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 302 436 руб.

80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 506 руб. 91 коп., а также признании недействительным пункт 6 договора от 21.10.2008 № 184 аренды лесного участка (в редакции соглашения от 19.06.2009 в части размера арендной платы, превышающей минимальный размер арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел «Чудовское лесничество» Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новгородской области.

установил:

решением суда первой инстанции от 06.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2014, пункт 6 договора от 21.10.2008 № 184 в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный постановлением от 22.05.2007 № 310, признан недействительным.

С Новгородской области за счет казны Новгородской области в пользу общества взыскано неосновательное обогащение в размере 1 302 436 руб. 80 коп. В остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2014 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований общества о взыскании 156 506 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела; 2) о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда В.В.Попов Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-244

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх