Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 307-ЭС14-3188

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-3188

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Стрела» (г.Санкт- Петербург, далее – ТСЖ «Стрела» ) на решение от 25.11.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-53908/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014 по тому же делу по иску ТСЖ «Стрела» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт- Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании 1 598 030,48 руб. долга на основании договоров от 15.02.2010 № 4-10/ТСЖ, от 01.02.2012 № 4-12/ТСЖ,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.11.2013 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в части взыскания с Агентства в пользу ТСЖ «Стрела» 1 480 132 руб. 48 коп.

долга. В остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2014 отменено, решение от 25.11.2013 оставлено без изменения.

ТСЖ «Стрела» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в многоквартирном доме № 16/30 по Измайловскому проспекту находятся жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, которые находятся в пользовании третьих лиц, в том числе граждан, по договорам социального найма.

Полагая, что Агентство обязано принимать участие в содержание общедомового имущества и оплачивать коммунальные услуги, ТСЖ «Стрела» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций руководствовались частью 4 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Суды указали на то, что управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно товариществом, которое по отношению к собственникам и нанимателям жилых помещений в части функций по надлежащему содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг выполняет функции управления имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные услуги вносит управляющей организации не собственник, а наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных жилых домах. Собственники же несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Суды также указали, что доказательств того, что наниматели жилых помещений дома в спорный период полностью внесли плату за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, перечислив денежные средства государственному унитарному предприятию «Вычислительный центр коллективного пользования «Жилищное хозяйство», однако последнее указанные средства удерживает или перечислило Агентству, не представлено.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и кассационной инстанций по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ТСЖ «Стрела» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-3188

ЖК РФ Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх