Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-5181

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-5181

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега СПб» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 по делу № А56-44431/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Омега СПб» (далее – общество) о взыскании 15 667 932 руб. 91 коп.

неосновательного обогащения за период с 06.05.2011 по 31.05.2013 в виде сбережения денежных средств в связи с использованием без оплаты и без правовых оснований земельного участка, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Петроградская наб., д. 30, 899 323 и руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2013 с общества взыскано 15 498 689 руб. 96 коп. долга и 899 323 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение от 16.10.2013 изменено. С общества в пользу комитета взыскано 3 080 781 руб. 61 коп. долга и 503 493 руб. 19 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2014 постановление от 05.05.2014 отменено. Решение от 16.10.2013 оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доказанным факт использования ответчиком земельного участка без оплаты и без правоустанавливающих документов и посчитал обоснованным взыскание неосновательного обогащения в размере равном арендной плате за земельный участок, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». При этом суд признал правомерным применение при расчете кода функционального использования территории Кн – 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, поскольку не усмотрел оснований для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, что не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омега СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-5181

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх