Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-5192

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-5192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» (ответчик, п. Мелиоративный, Республика Карелия) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2014 по делу № А26-7497/2013 Арбитражного суда Республики Карелия по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» о взыскании 281 723 рублей 25 копеек неустойки за нарушение договора аренды лесного участка от 15.01.2010 № 71-з,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2014 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2014, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права вследствие отсутствия основания для взыскания неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили допущение ответчиком при исполнении договора аренды переруба и недоруба деревьев, оставление не вывезенной в установленный срок древесины, за которые предусмотрена договорная неустойка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-5192

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх