Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 307-ЭС14-610

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-610

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив жалобу (заявление) федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 по делу № А13-13391/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2014 по тому же делу по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологодский завод железобетонных изделий и конструкций» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

открытое акционерное общество «Вологодский завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, заявленные обществом требования удовлетворены, также с Российской Федерации в лице федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 64 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.06.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Учреждение обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части взыскания с Российской Федерации в лице учреждения в пользу общества 64 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в законную силу Закона № 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона № 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 186-ФЗ).

Поскольку на день вступления в силу Закона № 186-ФЗ в отношении данного заявления учреждения не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, настоящее заявление передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы учреждения и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, установив, что внесенная учреждением в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков, которая была определена на основании утвержденных Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 результатов государственной кадастровой оценки земель, значительно превышает рыночную стоимость этих земельных участков, определенную оценкой независимого оценщика, руководствуясь положениями статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суды обязали учреждение внести в государственный кадастр недвижимости указанную рыночную стоимость земельных участков в качестве их кадастровой стоимости с момента вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Не оспаривая судебные акты по существу удовлетворения требований, учреждение приводит доводы о неправомерном взыскании с Российской Федерации в его лице в пользу общества судебных расходов по уплате государственной пошлине, поскольку в рассматриваемом споре учреждение привлечено в качестве ответчика в связи с осуществлением им функций государственного кадастрового учета и фактически является техническим исполнителем по внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, общество не предъявляет к учреждению конкретные материально-правовые требования, не оспаривает действия учреждения, как таковой спор непосредственно между сторонами отсутствует.

Отклоняя указанные доводы учреждения, суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на учреждение возлагается обязанность возместить обществу, в пользу которого принят судебный акт, понесенные им судебные расходы. В отсутствие соглашения о распределении судебных расходов между сторонами, а также обстоятельств, установленных статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность освобождения учреждения от обязанности возместить выигравшей стороне – обществу судебные расходы и отнесения, несмотря на удовлетворение заявленных требований, судебных расходов на общество, действующим законодательством не предусмотрена.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно взыскали в его пользу с учреждения за счет казны Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине, что соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд (например, при обращении в суд с требованием к уполномоченному федеральному органу исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости; с требованием к федеральному органу исполнительной власти по интеллектуальной собственности об оспаривании решения этого органа об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду злоупотребления правом правообладателем).

Учитывая изложенное, приведенные учреждением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы учреждения для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-610

АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх