Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС14-6873

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС14-6873

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г. Тверь) на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014 по делу № А66- 7076/2013, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2014 по тому же делу по иску управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (г. Тверь) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (г. Тверь) о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании вернуть имущество третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (г. Тверь), министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (г.

Тверь), департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (г. Тверь)

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление Росреестра по Тверской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – УФССП по Тверской области, ответчик) о: - взыскании 9 901 413 рублей 19 копеек, в том числе: 9 585 558 рублей 63 копейки задолженности за период с 13.06.2010 по 01.05.2013 315 854 и рубля 56 копеек пени по состоянию на 10.04.2013; - расторжении договора аренды нежилого помещения от 10.09.2007 № 4556-к; - обязании передать по акту приёма-передачи занимаемые помещения в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление Росреестра по Тверской области обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, 10.09.2007 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области и УФССП по Тверской области заключён договор № 4556-к аренды объектов нежилого фонда (административное здание), в соответствии с которым УФССП по Тверской области предоставлен за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилые помещения.

02.04.2010 данный объект передан из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность и здание закреплено на праве оперативного управления за управлением Росреестра по Тверской области, которое, полагая, что к нему перешли права арендодателя по договору аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате арендной платы и пеней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что смена собственника спорных помещений и передача новым собственником истцу в оперативное управление всего административного здания, в котором он занимает для осуществления своих функций только часть помещений, не свидетельствует о том, что к нему в силу закона перешли права арендодателя по отношению к другому органу исполнительной власти, права пользования которого оформлялись в спорный период .

Так, судами по настоящему делу установлено, что процедура передачи спорных нежилых помещений ответчику на праве оперативного управления началась с момента принятия управлением Росимущества распоряжения от 02.04.2010 № 102 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в государственной собственности Тверской области, в федеральную собственность». Основанием для передачи имущества явилось использование объекта федеральным органом государственной власти, каковым является ответчик, и осуществлением им полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС14-6873

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх