Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-12667

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-12667

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрейя» (истец, г. Калининград) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 по делу № А21-2947/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 по тому же делу по иску ООО «Фрейя» к закрытому акционерному обществу «Агропродукт» о взыскании 119 505 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 924 128 рублей неустойки по договорам подряда с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, ООО «БалтСпецСтрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015, принят отказ ООО «Фрейя» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано в связи с отсутствием установленных договорами оснований для ее начисления.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.06.2015 оставил без изменения решение от 01.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015.

В кассационной жалобе ООО «Фрейя» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права при толковании условий договоров подряда, касающихся последствий неисполнения подрядчиком обязанности по передаче результата работ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев и оценив обстоятельства спора и условия договоров подряда, заключенных ответчиком с третьим лицом, суды не установили надлежащего оформления документов, подтверждающих сдачу подрядчиком (третьим лицом) работ по договорам подряда, а также направления заказчику (ответчику) счетов для осуществления оплаты работ.

Учитывая изложенное, вывод судов об отсутствии предусмотренных договорами подряда оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты работ соответствует условиям договора и является обоснованным.

Иная оценка условий договора подряда, заложенная в доводах жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрейя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-12667

ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх