Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-12893

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-12893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (истец) от 26.08.2015 № МР2/3/119-06/6349 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 по делу № А26-3253/2014 Арбитражного суда Республики Карелия по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина Ленинградской области, далее – компания) к муниципальному унитарному предприятию Хаапалампинского сельского поселения «Комплексный сервис» (г. Сортавала п. Хаапалампи, далее – предприятие), муниципальному образованию «Хаапалампинское сельское поселение» в лице администрации Хаапалампинского сельского поселения (г. Сортавала п. Хаапалампи, далее – муниципальное образование) о взыскании 822 272 рублей 72 копеек неосновательного обогащения за период с 01.05.2013 по 15.11.2013, 6 972 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2014 по 30.10.2014 с их последующим начислением до фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, иск удовлетворен за счет муниципального образования за счет средств его казны в части взыскания 528 899 рублей 03 копеек за период с 11.07.2013 по 15.11.2013, 4 605 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2014 с их последующим начислением до фактического исполнения обязательства, в остальной части иска к муниципальному образованию и в иске к предприятию отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворенных требований к муниципальному образованию и в этой части в удовлетворении иска отказано, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда округа отменить в части отказа во взыскании с муниципального образования 528 899 рублей 03 копеек неосновательного обогащения, 4 605 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.10.2014 и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по содержащимся в кассационной жалобе компании доводам не имеется.

Судами установлено, что компанией как сетевой организацией на основании составленных по результатам проверки актов от 15.11.2013 № 8-1 и № 9-1 взыскивается стоимость бездоговорного потребления электрической энергии, выявленного в отношении насосной станции в поселке Мейери, находящейся в муниципальной собственности.

Отмена судом округа судебных актов нижестоящих инстанций в части произведенного с муниципального образования взыскания с учетом отсутствия составленных в отношении указанного лица в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, актов о бездоговорном потреблении, является правильным.

В кассационной жалобе компания ссылается на то, что судом округа, отказавшим в удовлетворении иска за счет муниципального образования, не рассмотрено требование к предприятию и в нарушение статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отражены в резолютивной части постановления выводы в отношении этого требования.

Между тем, требование компании к предприятию рассмотрено судами нижестоящих инстанций, судебные актов которых в указанной части оставлены судом округа без изменения.

Каких-либо доводов по существу принятых в отношении указанного требования судебных актов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-12893

АПК РФ Статья 174. Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия
АПК РФ Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом

Производство по делу

Загрузка
Наверх