Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-16853

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-16853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 100 Фрунзенского района Санкт- Петербурга на определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 г. по делу № А56- 57032/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАЛИБР» о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «КАЛИБР» к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 100 Фрунзенского района Санкт- Петербурга о взыскании 417 500 руб. долга,

установил:

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КАЛИБР» отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2014 г., решение суда первой инстанции отменено. С учреждения в пользу общества взыскано 1 020 601 руб. 49 коп. задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «КАЛИБР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 820 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения суммы расходов).

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2015 г., заявление удовлетворено частично, в пользу заявителя взыскано 300 000 руб.

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 100 Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суды трех инстанций, оценив представленные документы, а именно: договор от 11.06.2012 г. № ДС-100 об оказании юридических услуг по ведению дел в суде, акты об оказании услуг, а также платежное поручение от 11.04.2014 г. № 3, посчитали разумным удовлетворить заявление частично, в размере 300 000 руб.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 100 Фрунзенского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-16853

АПК РФ Статья 106. Судебные издержки
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх