Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 307-ЭС15-8034

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-8034

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (истец) на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2014 по делу № А52-1073/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» (г. Псков, далее – истец) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением социально-личностного развития детей № 47 «Радость» (г.

Псков, далее – ответчик) о взыскании 937 802 рублей 50 копеек (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Город Псков» в лице администрации города Пскова, муниципального казенного учреждения города Пскова «Стройтехнадзор»,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 26.11.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 15.06.2012 № 22 истец выполнил для ответчика работы по изготовлению проектно-сметной документации для капитального ремонта пищеблока детского сада.

Произведя не предусмотренные договором иные виды работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящий иском за возмещением стоимости фактически выполненных работ.

Поскольку спорные работы истец выполнил в отсутствие контракта, заключение которого являлось обязательным в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненные работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу, что возмещение истцу предъявленной к взысканию суммы, в том числе по правилам заявленной им к применению главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречило бы целям названного Закона.

Довод истца о том, что отсутствие контракта не является безусловным основанием для отказа во взыскании оплаты за выполненные работы в данном случае отклоняется, поскольку, наличие у ответчика интереса и необходимости в выполнении спорных работ истцом суды сочли недоказанным как и то, что работы были заказаны ответчиком и приняты им.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-8034

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх