Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-8057

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-8057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство Наумова Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2014 по делу № А56- 38383/2013,

установил:

Наумов С.Н., ссылаясь на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2014 по делу № А56-38383/2013, указав в обоснование, что оспариваемый им судебный акт принят о его правах и обязанностях. Вместе с тем, он к участию в деле не привлекался и участия в рассмотрении спора не принимал. О принятых судебных актах ему стало известно 14.05.2015, в связи с получением претензии ЗАО «ПрофЦемент-Вектор».

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2014, вступившее в законную силу 14.02.2014 согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, или если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Приведенные заявителем в обоснование пропуска срока доводы, суд признает уважительными, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство Наумова Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2014 по делу № А56-38383/2013 удовлетворить.

Восстановить срок подачи кассационной жалобы Наумова Сергея Николаевича на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2014 по делу № А56-38383/2013.

Судья Верховного Суда Е.Н. Золотова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-8057

АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх