Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 307-ЭС15-8308

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 307-ЭС15-8308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу открытого акционерного общества Мостостроительный трест № « 6» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу № А56-79033/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо Западного округа от - 08.05.2015 по тому же делу ,

установил:

открытое акционерное общество «Мостостроительный трест № 6» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ЗАТО» 1 676 499 рублей 20 копеек неотработанного аванса по договору субподряда от 24.06.2011 № С-1, а также задолженности за оказанные услуги по предоставлению строительной техники в сумме 38 083 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Мурман» (в связи с реорганизацией ООО «Спецстрой-ЗАТО»).

ООО «Спецстрой-Мурман» обратилось с встречным иском о взыскании с ОАО «Мостостроительный трест № 6» задолженности за выполненные работ в сумме 979 324 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Спецстрой-Мурман» в пользу ОАО «Мостостроительный трест № 6» взыскано 12 000 рублей задолженности; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В результате зачета с ОАО «Мостостроительный трест № 6» в пользу ООО «Спецстрой-Мурман» взыскано 989 909 рублей 86 копеек.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.05.2015 судебные акты оставил без изменения.

Общество « Мостостроительный трест № 6» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 702, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата аванса субподрядчиком ввиду выполнения работ и отсутствия доказательств обоснованности отказа от подписания акта выполненных работ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя о ненадлежащем истце по встречному иску со ссылкой на обстоятельства, установленные судами по делу № А42-391/2014, подлежат отклонению, поскольку выводы судов по указанному делу основаны на иных фактических обстоятельствах.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу « Мостостроительный трест № 6» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 307-ЭС15-8308

ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 753. Сдача и приемка работ
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх