Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-12510

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-12510

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроглобус» (далее – общество «Агроглобус») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу № А32-40909/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015 по тому же делу,

установил:

общество «Агроглобус» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – налоговый орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ДОК «Знамя» и признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения деятельности названного общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Агроглобус» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанная норма касается только обжалования определения о завершении конкурсного производства в суд апелляционной инстанции; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае запись о ликвидации юридического лица внесена налоговым органом 09.10.2014 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 о завершении конкурсного производства. По данным картотеки арбитражных дел на момент внесения указанной записи апелляционная жалоба общества «Агроглобус» на определение суда от 29.08.2014 была возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование, кассационная жалоба на указанное определение не была подана, в связи с чем, суды пришли к правильному выводу о соответствии действий налогового органа законодательству и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кроме того, постановлением суда округа от 14.11.2014 вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование определения о завершении конкурсного производства признан правильным.

Доводы общества «Агроглобус» не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроглобус» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-12510

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх