Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-КГ15-13143

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-13143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экда Лимитед» (город-курорт Анапа) и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (город-курорт Анапа) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 по делу № А32-36207/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2015 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экда Лимитед» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 19.07.2013 № 4409 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 решение суда первой инстанции изменено. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения обществу уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 300 523 рублей, соответствующую сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Экда Лимитед» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления (выводы по ставке земельного налога), ссылаясь на нарушение судами норм права.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части удовлетворения заявления общества (выводы в отношении определения налоговой базы по земельному налогу), ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что общество владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:37:104015:248, расположенным по адресу: г. Анапа, ул. Парковая, 35, с разрешенным использованием: размещение ГНС, площадью 11760 кв. м. Согласно данным ЕГРП, полученным налоговым органом в порядке взаимодействия с органами Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2012 составила 136 869 700 рублей 80 копеек.

Общество исчислило земельный налог с учетом кадастровой стоимости данного земельного участка равной 96 800 000 рублей и налоговой ставки 1%, соответствующей земельным участкам, занятым объектами торговли. При этом общество исходило из того, что кадастровая стоимость земельного участка в указанном размере установлена решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 05.07.2012 и распространяется на предыдущие налоговые периоды, а также на весь налоговый период 2012 года.

Установив в ходе камеральной проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, что при расчете земельного налога по спорному земельному участку обществом применена неверная кадастровая стоимость земельного участка и ставка земельного налога, инспекция привлекла общество с налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислила земельный налог.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104015:248 в размере 96 800 000 рублей определена по состоянию на 01.01.2011 решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 05.07.2012, руководствуясь положениями статей 388-391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период), суды трех инстанций пришли к выводу, что новая кадастровая стоимость земельного участка могла применяться обществом для целей налогообложения с даты установления новой кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом суд апелляционной инстанции с учетом сведений инспекции и общества произвел перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика, признав решение инспекции в соответствующей части недействительным, с чем согласился окружной суд.

Выводы судов в указанной части соответствуют сложившейся судебно- арбитражной практике (в спорный период) с учетом того, что сведения о новой кадастровой стоимости распространяются только на будущее время.

По эпизоду, связанному с определением ставки земельного налога, суды, признавая решение инспекции законным в указанной части, исходили из того, что кадастровый паспорт земельного участка 23:37:0104015:248 содержит сведения о том, что вид разрешенного использования: размещение ГНС и приняли во внимание установленные судами по ранее рассмотренным делам обстоятельства применения для спорного земельного участка ставки земельного налога для категории «Прочие земельные участки», отклонив доводы общества о применении пониженной ставки с учетом определения налогоплательщиком иного объекта.

Доводы общества и инспекции, со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам, с учетом фактических обстоятельств рассмотренного судами дела и оценки представленных доказательств исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экда Лимитед» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-13143

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх