Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 308-КГ15-9112

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-КГ15-9112

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (г. Москва, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2015 по делу № А53-4275/2014 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению открытого акционерного общества «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее – общество «Аэрофлот») о признании незаконными и недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее – антимонопольный орган) от 27.01.2014 № 1703/05 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27.01.2014 № 55/05 по делу № 12737805, при участии гражданина Бирюкова Т.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2014 заявленное обществом «Аэрофлот» требование удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2015, решение отменено, обществу «Аэрофлот» отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аэрофлот», ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения законодательства о защите конкуренции, поскольку авиаперевозчику предоставлено право устанавливать несколько пассажирских тарифов, различающихся по уровню и/или условиям применения тарифа, обоснованные иным образом, чем экономически и технологически. Кроме того, доминирующее положение хозяйствующего субъекта подлежит установлению антимонопольным органом согласно части 8 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приказа Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 220. № В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что антимонопольным органом принято решение от 27.01.2014 № 1703/05, на основании которого обществу «Аэрофлот» выдано предписание от 27.01.2014 55/05, № о прекращении нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, общество «Аэрофлот» обратилось в суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается установление обществом «Аэрофлот» цен на авиаперевозки с учетом нормативных актов в сфере ценообразования, в связи с чем, антимонопольным органом не доказано нарушение обществом «Аэрофлот» требований Закона о защите конкуренции, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на наличие доказательств допущенного обществом «Аэрофлот», являющимся доминирующим хозяйствующим субъектом, нарушения пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в установлении без каких-либо экономических обоснований различных в денежном выражении тарифов при одинаковых условиях их применения, по перевозке пассажиров воздушным транспортом на авиалинии «г. Ростов-на-Дону - г. Москва - г.

Ростов-на-Дону», повлекшем нарушение прав других лиц.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрет на экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар может сниматься только в случае, если иное установлено федеральным законом, в связи с чем довод заявителя о том, что Воздушным кодексом Российской Федерации, Правилам формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 № 155, предусмотрена возможность авиаперевозчика устанавливать дифференцированные тарифы, не является основанием для установления доминирующим хозяйствующим субъектом различных тарифов на один и тот же товара.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций.

Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 308-КГ15-9112

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх