Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-1401

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-1401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Севастопольской торгово-промышленной палаты (г. Севастополь; далее – торгово-промышленная палата) от 31.07.2014 на решение Хозяйственного суда города Севастополя от 04.02.2014 по делу № 919/1450/13 и постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.06.2014 по тому же делу по иску коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского совета (г. Севастополь; далее – предприятие) к торгово- промышленной палате о взыскании 13901,75 грн. задолженности по оплате тепловой энергии, постановленной по договору от 15.08.2006 № 351 в ноябре 2013 года, 389,12 грн. пеней и 363,88 грн. – 3% годовых,

установил:

решением Хозяйственного суда города Севастополя от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 27.06.2014, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора торгово- промышленная палата просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявление и дело № 919/1450/13 переданы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и рассмотрено в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Как установлено судами, между сторонами был заключен договор от 15.08.2006 № 351, в соответствии с условиями которого в спорный период предприятие поставило торгово-промышленной палате тепловую энергию.

Ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия торгово-промышленной палатой в полном объеме не оплачена, предприятие обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались действующими в названный период законодательством Украины и пришли к выводу о доказанности обязанности ответчика по уплате заявленной задолженности, а также санкций за нарушение сроков её уплаты. При этом, проверяя расчет задолженности, суды, исходя из условий договора, положений об истце и приказов по предприятию, а также отсутствия у ответчика приборов учета теплоносителя, признали правильным применение истцом тарифа, установленного при круглогодичной оплате в размере 785,70 грн./Гкал (без НДС).

Обстоятельства спора и представленные доказательства (в том числе по доводам, заявленным в жалобе торгово-промышленной палаты) были предметом рассмотрения и оценки судов.

Достаточных оснований для иных выводов из доводов заявителя не усматривается.

Приведенные заявителем доводы сводятся к его несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

Также в кассационной жалобе заявителя содержится заявление о приостановлении исполнительного производства № К и/п № 18191/14/16/92, возбужденного по исполнительному листу от 07.07.2014 № ВС № 006596014.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, это заявление не может быть рассмотрено Верховным Судом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Севастопольской торгово-промышленной палате в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-1401

АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 327. Приостановление, возобновление и прекращение исполнительного производства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх