Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-2162

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-2162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аберрация» (г. Воронеж) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2013 по делу № А32-22978/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аберрация» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар, далее - управление) о признании незаконным решения о приостановлении регистрации договора аренды лесного участка от 20.06.2013 № 12/068/2013- 050 и обязании заинтересованное лицо зарегистрировать этот договор,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.07.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, право на подписание указанного договора аренды земельного участка было приобретено обществом по результатам проведения Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края конкурса на заключение такого договора.

Указанный договор был направлен обществу организатором аукциона для подписания, однако обществом как арендатором договор был подписан с протоколом разногласий и сдан его представителем в управление для осуществления его государственной регистрации.

Управление приняло решение о приостановлении государственной регистрации указанного договора в связи с его не подписанием арендодателем на условиях протокола разногласий, о чем общество было извещено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что обществом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у управления сведений относительно подписания обществом договора аренды на предложенных арендодателем условиях.

Руководствуясь положениями статей 432, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.10.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды пришли к выводу о правомерности действий регистрирующего органа по приостановлению регистрации договора аренды земельного участка при наличии у него сомнений в достижении сторонами согласований по условиям данного договора и, следовательно, заключенности настоящего договора.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых судами по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аберрация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-2162

ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 447. Заключение договора на торгах
ГК РФ Статья 448. Организация и порядок проведения торгов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх