Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-3394

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-3394

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 12.09.2014 № 23915/14/35623 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу № А32-8412/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭнергоГазПроект» (Краснодар; далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (Москва; далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Краснодар; далее – управление), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (Краснодар; далее – министерство) о взыскании 4 072 238 рублей 15 копеек убытков,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Леонов Сергей Константинович (Краснодарский край, г. Усть-Лабинск).

Решением суда первой инстанции от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2014, иск удовлетворен в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России 2 184 850 рублей убытков, а также 15 022 рубля расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении иска к управлению и министерству отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения иска, принять новое решение об отказе в иске.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках исполнительного производства от 17.02.2012 № 4112/12/39/23, возбужденного по исполнительному листу от 27.01.2012 № АС 003464139 (дело № А32-21616/2011), судебный пристав- исполнитель Леонов С.К. составил акт от 29.02.2012 описи и ареста имущества должника и наложил арест на имущество (60 предметов), принадлежащее истцу, а именно: на оргтехнику и компьютерную технику, оборудование, программное обеспечение. Впоследствии арестованное имущество изъято у общества согласно акту изъятия. Постановлением об оценке имущества должника от 20.03.2012 (без оценщика) все арестованное имущество оценено судебным приставом-исполнителем самостоятельно на сумму 53 тыс. рублей; установлен режим его хранения с правом пользования, по договору купли- продажи арестованного имущества от 17.04.2012 спорное имущество реализовано через ООО «Альфа» гражданке Саркисовой И.А. по цене, установленной судебным приставом-исполнителем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2012 по делу № А32-15123/2012 (вступившим в законную силу) постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества от 20.03.2012 признанно незаконным и отменено.

Приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 27.05.2013 (вступившим в законную силу) по уголовному делу № 1-249/2013 Леонов С.К. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность) по факту оценки и продажи имущества истца существенно ниже рыночной.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, считая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки, поскольку установленная судебным приставом стоимость имущества значительно ниже рыночной.

Суды пришли к выводу о доказанности вины судебного пристава в возникновении у общества убытков в размере, определенном экспертным заключением. При этом суды исходили из того, что противоправность действий судебного пристава-исполнителя установлена; его действия привели к реализации арестованного имущества истца по заниженным ценам, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации, проверив размер вреда, суды взыскали убытки с Российской Федерации в лице ФССП России.

Возражения управления, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и к иному толкованию стороной норм законодательства, подлежащих применению в рассматриваемом споре. Однако несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом обстоятельств конкретного дела судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу № А32-8412/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-3394

УК РФ Статья 293. Халатность
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх