Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС14-702

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС14-702

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Ставропольэнерго» (357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Желябова, 7), поданную по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и подлежащую рассмотрению в соответствии со статьей 2 вышеназванного закона по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как кассационная жалоба на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по делу № А63-867/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Ставропольэнерго» (далее – теплоснабжающая организация) к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Радуга» (далее санаторий) - о взыскании задолженности и пеней в размере 594 047 рублей 23 копеек (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2014, решение от 09.04.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия у санатория задолженности перед теплоснабжающей организацией в спорный период.

В жалобе заявителем (теплоснабжающей организацией) ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций и оставления в силе решения суда первой инстанции по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 № Вк-4936, учитывая условия заключенного сторонами договора, а также факт того, что в спорный период прибор учета санатория не был допущен в эксплуатацию, суды пришли к выводу о правомерности применения теплоснабжающей организацией расчетного метода определения количества потребленной тепловой энергии и горячей воды.

В то же время, учитывая установленные в заключении эксперта по назначенной судом апелляционной инстанции экспертизе несоответствие количественных показателей по договору расчетным показателям теплоснабжающей организации, определенным по действующим нормативно- техническим документам для санатория в спорном периоде, отсутствие в договоре значений максимальных часовых тепловых нагрузок на отопление и горячее водоснабжение и их расчета, несоответствие количественных показателей расчетных тепловых нагрузок (объемов тепловой энергии на отопление и подогрев горячей воды) по договору, а также суммарную стоимость потребленной тепловой энергии в виде горячей воды в спорный период и сумму оплаты, произведенной санаторием в спорный период, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне санатория задолженности в спорный период за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, где им дана правовая оценка и по существу свидетельствуют не о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, а о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291, 6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Ставропольэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС14-702

АПК РФ Статья 6. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх