Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 308-ЭС15-11217

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Самуйлов Сергей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-11217

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью \"Энергосбыт-1\" (г. Махачкала; далее – ООО \"Энергосбыт-1\") и открытого акционерного общества \"Махачкалинские горэлектросети\" (г. Махачкала; далее – ОАО \"МГЭС\") на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2015 по делу № А15-1185/2014, по иску ООО \"Энергосбыт-1\" к открытому акционерному обществу \"Дагестанская энергосбытовая компания\" (г. Махачкала; далее – ОАО \"ДЭСК\") об обязании совершить действия, предусмотренные пунктами 4.4, 4.5, 4.6 соглашения от 01.10.2013 (далее – соглашение),

установил:

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, оставленным в силе судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ООО \"Энергосбыт-1\" и ОАО \"МГЭС\" указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что ООО \"Энергосбыт-1\" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, чтобы обязать ОАО \"ДЭСК\" обеспечить направление в орган государственного регулирования тарифов Республики Дагестан тарифной заявки с учетом резерва по сомнительным долгам либо расходов по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в объеме задолженности ОАО \"МГЭС\" перед ОАО «ДЭСК» в целях включения в сбытовую надбавку ОАО \"ДЭСК\" равными долями на 2014-2018 годы; по итогам реализации мероприятий по пунктам 2 Соглашения неподтвержденную дебиторскую задолженность потребителей г. Махачкалы, включенную в сбытовую надбавку, отнести на снижение задолженности ОАО «МГЭС»; обеспечить проведение комиссионной ревизии потребителей г. Махачкалы в соответствии с пунктом 2 Соглашения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу, что основанное на пунктах 4.4, 4.5 Соглашения требование о включении ответчиком в тарифную заявку задолженности ОАО «МГЭС» как безнадежной, подлежащей учету при образовании резерва по сомнительным долгам, противоречит императивным нормам права и, следовательно, суд первой инстанции необоснованно обязал ответчика его исполнить.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 308, 405, 406, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ \"Об электроэнергетике\ положениями \"Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике\" и \"Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен тарифов в электроэнергетике\ Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 1178. № Возражения заявителей, изложенные ими в настоящих кассационных жалобах, в том числе, что обстоятельства по данному делу установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2014 по делу №А15-1465/2014, оценивались судами апелляционной и кассационной инстанции и мотивированно отклонены ими.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Вопреки доводам заявителей, суды обоснованно разрешили спор, находясь в пределах исковых требований.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-11217

ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства
ГК РФ Статья 308. Стороны обязательства
ГК РФ Статья 405. Просрочка должника
ГК РФ Статья 406. Просрочка кредитора
ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГК РФ Статья 422. Договор и закон
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх