Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-11650

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-11650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бугаевой Людмилы Федоровны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 по делу №А53-2256/2014 по иску индивидуального предпринимателя Бугаевой Людмилы Федоровны (г.Ростов-на-Дону) к товариществу на вере «Янтарное- Пригородный» о прекращении нарушения права пользования земельным участком,

установил:

индивидуальный предприниматель Бугаева Людмила Федоровна (далее – предприниматель Бугаева Л.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу на вере «Янтарное-Пригородный» (далее - товарищество) об обязании прекратить нарушение права пользования истца принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:6683, обязании не чинить препятствия в сносе деревьев, произрастающих на земельном участке.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Бугаева Л.Ф. просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорные деревья в процессе приватизации совхоза «Янтарное» в 1991-1995 годах внесены в складочный капитал правопредшественника товарищества и на момент приобретения предпринимателем Бугаевой Л.Ф. права собственности на земельные доли, спорные земли были обременены находящимся на них объектом недвижимого имущества – многолетними насаждениями (яблони), принадлежащими и эксплуатирующимися товариществом на законных основаниях, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением суда от 05.12.2005 по делу №2-420/05, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае права истца, не использующего спорное имущество, не могут быть восстановлены путем лишения права иного добросовестного владельца (товарищества), реально пользующегося арендованным имуществом (многолетними насаждениями).

Принимая во внимание вышесказанное и руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Суд округа в постановлении от 04.06.2015 поддержал позицию суда апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального права указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Доводы жалобы со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права не свидетельствуют о том, что они повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не являются основанием для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бугаевой Людмилы Федоровны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-11650

ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх