Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 308-ЭС15-12461

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 308-ЭС15-12461

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – администрация) и муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее - больница) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2015 по делу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики № А25-690/2005 по иску Республиканского государственного унитарного предприятия «Зеленчукские Тепловые сети» (далее – предприятие) к Зеленчукской центральной районной больнице (правопредшественник муниципального лечебно-профилактического учреждения «Зеленчукская центральная районная больница» о взыскании 5 143 807 рублей 47 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2005 с Зеленчукской центральной районной больницы в пользу предприятия взыскано 5 143 807 рублей 47 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию. Суд указал, что при недостаточности средств сумма долга взыскивается с Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерства здравоохранения Карачаево- Черкесской Республики.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить: должника на правопреемника - муниципальное лечебно-профилактическое учреждение «Зеленчукская центральная районная больница»; субсидиарных должников: Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики на администрацию Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики; взыскателя предприятие на правопреемника общество. - - Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2010, в удовлетворении заявления общества отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Общество обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением о процессуальном правопреемстве, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа Определением суда первой инстанции от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 определение от 27.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 отменены.

Заявление общества направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.07.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики оставлено без изменения, заявление о фальсификации отклонено.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, Определением от 06.02.2014 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики отказал обществу в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Общество вновь обратилось в арбитражный суд с аналогичным заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.01.2015 заявление общества оставлено без движения. Обществу предложено обосновать неоднократное обращение в суд с аналогичными требованиями, поскольку не представлены новые доказательства в обоснование доводов, изложенных в заявлении.

Определением от 26.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2015, заявление возвращено обществу.

Суды указали на злоупотребление обществом правом на обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.08.2015 определение от 26.02.2015 и постановление от 01.06.2015 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики, отметив при этом, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возвращение заявления в качестве последствия злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле.

Суд округа указал на то, что возможность осуществления процессуального правопреемства предусмотрена в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодатель не предусматривает запрет лицам, участвующим в деле, в случае отказа в процессуальном правопреемстве, заявлять повторно такие ходатайства на любой стадии процесса. При этом, суд не вправе повторно рассматривать ходатайство о процессуальном правопреемстве, заявленное по тем же основаниям и представленным доказательствам. Данные обстоятельства могут быть установлены в судебном заседании.

В кассационных жалобах администрация и больница просят отменить постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Изучив изложенные в жалобах доводы, принятые по делу судебные акты, учитывая, что после направления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа дела на новое рассмотрение 07.10.2015 судом первой инстанции вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 308-ЭС15-12461

АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх