Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-АД15-6778

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-АД15-6778

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – РЭК, административный орган) от 03.06.2015 № 13-13/3899 в лице заместителя председателя Обухова А.Ю. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А60-34218/2014 по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Европейское» (далее – управляющая компания) о признании незаконными и отмене постановления РЭК от 31.07.2014 № 374 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также предписания административного органа от 31.07.2014 54 № об устранении выявленных нарушений,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, требования управляющей компании удовлетворены.

РЭК обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив жалобу с приложенными к ней документами, возражения управляющей компании и материалы дела №А60-34218/2014, судья считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судами установлено, что в период с 19.06.2014 по 14.07.2014 на основании распоряжения от 10.06.2014 № 98 должностными лицами РЭК проведена плановая документарная проверка управляющей компании по вопросу соблюдения установленного порядка ценообразования и применения регулируемых цен (тарифов), результаты которой отражены в акте от 14.07.2014 98. № Вывод административного органа о нарушении управляющей компанией порядка ценообразования, выразившегося в применении при расчетах с гражданами тарифа на горячую воду, не утвержденного в установленном порядке, явился основанием для составления 14.07.2014 протокола об административном правонарушении.

РЭК 31.07.2014 вынесла постановление № 374 о привлечении управляющей компании к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб. и выдала предписание от 31.07.2014 № 54 об устранении выявленных нарушений.

Считая постановление о назначении административного наказания и предписание незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные управляющей компанией требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и пришел к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих событие вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

В жалобе РЭК, выражая несогласие с выводами судов об отсутствии события административного правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Несогласие РЭК с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, полномочия судьи Верховного Суда Российской Федерации ограничены положениями статьи 30.17 КоАП РФ, которыми предусмотрены виды принимаемых постановлений и основания к отмене или изменению судебных актов и постановлений административных органов.

Доводы жалобы РЭК не являются такими основаниями, поскольку направлены на оставление в силе отмененного постановления административного органа о привлечении управляющей компании к административной ответственности, то есть на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Существенных нарушений судами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу № А60-34218/2014 оставить без изменения, а жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 309-АД15-6778

КоАП РФ Статья 14.6. Нарушение порядка ценообразования
КоАП РФ Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх