Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 309-КГ15-12246

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 309-КГ15-12246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"ТехМонтажИнвест\" (г. Екатеринбург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу № А60-41008/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области (далее – инспекция) от 15.04.2014 № 12104 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.04.2014 № 113 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме - 1 331 911 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение судами прав и законных интересов заявителя в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения камеральной проверки на основе представленной обществом первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.

Основанием для отказа в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, послужили выводы инспекции о том, что полученные налогоплательщиком в рамках инвестиционного договора от 23.11.2012 денежные средства имеют инвестиционный характер и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат включению в налоговую базу, а НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с исполнением данного договора, не подлежит отражению в налоговых вычетах.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 39, 171, 172, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ \"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 \"О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем\ что строительство комплекса автоцентров осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика за счет средств инвестора с целью получения объекта в собственность инвестора, передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ не является и, соответственно, объектом налогообложения НДС у застройщика не признается, пришли к выводу о том, что НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, не подлежит отнесению в налоговые вычеты, общество не вправе было предъявлять к вычету суммы входного НДС, предъявленные подрядчиками при приобретении у последних товаров (работ, услуг) в рамках реализации инвестиционного договора, и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"ТехМонтажИнвест\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 309-КГ15-12246

ГК РФ Статья 431. Толкование договора
НК РФ Статья 39. Реализация товаров, работ или услуг
НК РФ Статья 146. Объект налогообложения
НК РФ Статья 171. Налоговые вычеты
НК РФ Статья 172. Порядок применения налоговых вычетов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх