Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 31-О09-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-О09-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Микрюкова В.В. Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Секайкина А.В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2008 года, которым СЕКАЙКИН А В -осужден по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Яковлева В.К., объяснение осужденного Секайкина А.В., поддержавшего жалобу и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Секайкин А.В. признан виновным в том, что 14 апреля 2008 года в на почве личных неприязненных взаимоотношений умышленно убил двух лиц: О и Б Преступление совершено им при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Секайкин А.В. вину не признал. 2 Дело№ Л 7-00Р-2 В кассационной жалобе осужденный Секайкин А.В. не оспаривая вину в причинении смерти двум потерпевшим, просит переквалифицировать действия его на ст. 107 УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что преступление совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего О который начал кричать на него нецензурными словами, ударил кулаком по носу, затем схватил со стола кухонный нож.

Тогда он выбил из рук О нож, догнал забежавшего в ванную комнату О и нанес несколько ударов кулаком, забыв, что в руке был нож. Как убил находившуюся там же в ванной Б он не помнит. Утверждает, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной.

В возражениях государственный обвинитель Калашников В.А. указывает, что доводы жалобы осужденного являются несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что действиям осужденного О дана правильная юридическая оценка и назначенное ему за совершенное преступление наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным, для удовлетворения жалобы осужденного оснований не имеется.

Виновность Секайкина А.В. в умышленном причинении смерти двум потерпевшим: О и Б установлена собранными по делу и исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного Секайкина на предварительном следствии, не отрицавшего совершение убийства потерпевших и рассказавшего об обстоятельствах совершения этого преступления, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены показаниями потерпевшей Ф показаниями свидетелей С З протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что трупы потерпевших О и Б с признаками насильственной смерти обнаружены на том же месте в ванной комнате, где были оставлены осужденным Секайкиным после совершения преступления; заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти О и Б обнаружением на джинсовых брюках осужденного Секайкина множественных округлых и семечкообразных мелких следов и помарок крови О и Б , также обнаружением на смыве с правой кисти Семайкина крови потерпевших, что подтверждается заключениями судебно- биологических экспертиз, и другими доказательствами, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы жалобы осужденного Секайкина А.В. о том, что он совершил эти убийства в состоянии внезапно вспыхнувшего сильного душевного волнения, вызванного поведением потерпевшего О как видно из материалов дела, выдвигались им в ходе судебного разбирательства дела. 3 Дело №37-009-2 Эти доводы проверены, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, судом бесспорно установлено и это следует из материалов дела, между осужденным Секайкиным и потерпевшими О и Б сложились неприязненные отношения из-за того, что последние препятствовали общению Секайкина с Ф дочерью Б состоявшей в официальных брачных отношениях с другим мужчиной и после 20 часов 14 апреля 2008 года на кухне квартиры, где проживали потерпевшие, между О и осужденным Секайкиным возникла ссора, вызванная приходом Секайкина в квартиру. В ходе ссоры Секайкин схватил со стола кухонный нож, высказывая слова угрозы убийством и О стал убегать от него в ванную комнату, где в это время Б принимала ванну.

Догнав О , осужденный нанес ему удары ножом в область спины и груди, затем нанес удары этим же ножом в область груди и живота Б .

От полученных, несовместимых с жизнью, ранений потерпевшие О и Б скончались там же на месте.

Утверждения осужденного Секайкина в жалобе о том, что потерпевший О сам первым нанес ему удар рукой в лицо, затем схватил в руки нож, судом проверены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела видно, что каких-либо телесных повреждений на осужденном, в том числе на его лице, выявлено не было.

Таким образом, никаких неправомерных действий, которые могли бы внезапно вызвать у Секайкина сильное душевное волнение, со стороны потерпевших О и Б совершено не было.

Характер, способ и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений (нанесение ударов в область груди и живота, ранение жизненно важных органов), орудие преступления (нож), свидетельствует о том, что преступление совершено Секайкиным с прямым умыслом.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о том, что Секайкин А.В., нанося удары ножом потерпевшим в жизненно важные части тела, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление преступного результата и желал его наступления, что указывает на наличие у него прямого умысла на причинение смерти двум лицам, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм, поэтому не вызывающих сомнений.

Психическое состояние здоровья Секайкина проверено надлежащим образом и с учетом заключения комплексной амбулаторной психолого-4 Дело №37-009-2 психиатрической экспертизы суд обоснованно сделал вывод о совершении им преступления во вменяемом состоянии.

Выводы этой и других проведенных по делу экспертиз у суда не вызывали сомнений, поскольку проведены они специалистами, обладающими специальными познаниями с соблюдением уголовно- процессуальных норм.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание, назначенное Секайкину в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности и состояния здоровья, в том числе его явки с повинной, является справедливым и для смягчения наказания, как поставлен вопрос об этом в жалобе осужденного, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2008 года в отношении СЕКАЙКИНА А В оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 31-О09-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Производство по делу

Загрузка
Наверх