Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 31-О09-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 31-О09-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2009 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Кочина В.В.
судей: Каменева Н.Д.

Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева А.Н. на приговор Верховного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2009 года, которым ЯКОВЛЕВ А Н , , судимый 15.12.2002 года (с учётом внесенных постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 13.10.2004 г. и постановлением президиума Пермского областного суда от 29 января 2007 года изменений) по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 9 лет 4 месяца лишения свободы, - - осужден по ст.321 ч.2 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15 декабря 2002 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., объяснения осужденного Яковлева А.Н. и выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших жалобу, мнение прокурора 2 Дело№Л-ООР-ЗД Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Яковлев А.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудников места лишения свободы А и Ч в связи с осуществлением ими служебной деятельности.

Преступление совершено им 23 июня 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Яковлев А.Н. вину признал частично.

В кассационных жалобах: - осужденный Яковлев А.Н. просит приговор отменить, производство по делу прекратить, при этом ссылается на то, что приговор вынесен с нарушением требований УПК РФ, выразившемся в том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Утверждает, что его действия, совершенные в отношении потерпевшего Ч по неосторожности, не содержат состав преступления, поэтому приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства.

Полагает, что суд необоснованно присоединил ст.70 УК РФ и неправильно присоединил часть неотбытого наказания по приговору от 15.12.2002 года, ссылаясь на то, что при этом судом не учтены изменения, внесенные в этот приговор постановлением президиума Пермского областного суда от 29 января 2007 года, которым был снижен ему срок наказания до 9 лет 4 месяцев лишения свободы. Так же не учтены судом показания свидетеля С который не подтвердил показания потерпевшего А о применении к нему какого-либо насилия. Утверждает, что за данное правонарушение он был уже подвергнут взысканию и помещен в помещение камерного типа сроком на три месяца, но суд повторно назначил ему наказание за одно и то же деяние.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петров А.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, выводы суда о виновности Яковлева А.Н. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы жалобы осужденного Яковлева А.Н. о том, что он не применял какого-либо насилия в отношении А опровергаются 3 Дело №37-009-38 исследованными материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего А пояснившего, что после изъятия у отбывавшего наказание Яковлева А.Н. сотового телефона, который он хранил незаконно, осужденный Яковлев А.Н. ударил его в грудь, от чего он упал на кровать и ударился о металлический угол, при этом почувствовал физическую боль; показаниями потерпевшего Ч о том, что после изъятия сотового телефона у осужденного Яковлева А.Н., при движении ими в строну отряда, осужденный Яковлев А.Н. попытался вытащить из его кармана изъятый ранее А сотовый телефон, подставил ему подножку и они оба упали, в результате чего Ч получил закрытый перелом правой лучевой кости.

Эти показания потерпевших А и Ч обоснованно признаны судом правдивыми, поскольку соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С , П , Ф , из показаний которых видно, что 23 июня 2009 года они находились на службе . и были очевидцами того, как осужденный Яковлев А.Н. совершил преступление в отношении потерпевших и также подтвердили, что потерпевшие никаких противоправных действий и какого-либо насилия по отношению к осужденному Яковлеву А.Н. не применяли.

У суда не было оснований не доверять показаниям как потерпевших, так и свидетелей по уголовному делу, поскольку их показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз усматривается, что у А обнаружены телесное повреждение в волосистой части головы, не причинившее вреда его здоровью, а у Ч - закрытый перелом правой лучевой кости, причинивший вред здоровью средней тяжести, а также ссадины верхней конечности, не причинившие вреда здоровью.

Из материалов дела видно, что потерпевшие А и Ч являются сотрудниками исправительного учреждения и находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали они согласно своим должностным обязанностям.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательств а по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный Яковлев А.Н. умышленно применил в отношении потерпевших насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших и правильно квалифицировал действия его по ч.2 ст.321 УК РФ, как действия, охватывающиеся единым умыслом, направленные на применение насилия в отношении сотрудников .

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно - процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Доводы жалобы осужденного о том, что его действия по применению насилия по отношению к Ч являются неосторожными, в связи 4 Дело №37-009-38 чем, уголовное дело по этому эпизоду обвинения следует прекратить, являются несостоятельными, так как неосторожность деяния Яковлева А.Н. относится лишь к последствиям полученного Ч телесного повреждения, поскольку закрытый перелом правой лучевой кости был причинен ему в результате неосторожного падения на руку, а виновность осужденного в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья сотрудника места лишения свободы и направленность его умысла на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, установлена судом собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Несостоятельными являются доводы осужденного в жалобе о том, что судом неправильно назначено окончательное наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в порядке ст.70 УК РФ, без учета изменений, внесенных в приговор от 15 декабря 2002 года.

Из материалов уголовного дела видно, что с учетом внесенных в приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2002 года изменений постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 13 апреля 2004 года и постановлением президиума Пермского областного суда от 29 января 2007 года, не отбытая часть наказания Яковлева А.Н. к моменту вынесения приговора по данному делу, составляет 2 года 24 дня, тогда как в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору, всего 1 год 6 месяцев лишения свободы.

То, что в вводной части приговора судом не указаны изменения, внесенные постановлением президиума Пермского областного суда от 29 января 2007 года о снижении назначенного осужденному по последнему приговору наказания до 9 лет 4 месяцев лишения свободы, не может служить основанием для отмены приговора, поскольку окончательное наказание судом назначено с учетом этих изменений, правильно.

Доводы жалобы осужденного о том, что он за одни и те же действия понес двойное наказание, являются несостоятельными, поскольку постановлением начальника исправительного учреждения от 10 сентября 2009 года осужденный Яковлев А.Н. был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение камерного типа за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в незаконном хранении запрещенного предмета, а по данному уголовному делу он привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление в отношении сотрудников места лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание, назначенное осужденному Яковлеву А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также данных, характеризующих его личность, является справедливым.

5 Дело №37-009-38 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2009 года в отношении Яковлева А Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий : Судьи

Статьи законов по Делу № 31-О09-38

Производство по делу

Загрузка
Наверх