Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 310-АД15-8857

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 августа 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 310-АД15-8857

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (г. Воронеж; далее – управление, административный орган) в лице Ласточкина Г.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2015 по делу № А14-13050/2014 по заявлению управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сырный Дом- Воронеж» (г. Воронеж; далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2015, в привлечении общества к административной ответственности отказано.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить судебные акты, считая их незаконными, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как следует из судебных актов, в ходе внеплановой выездной проверки ООО МК «Богдановский» управление установило, что в помещениях хранится молочная продукция, информация о которой проверяющим не представлена. В связи с этим возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что названные помещения принадлежат обществу на праве аренды.

В результате осмотра помещений составлен протокол от 10.09.2014 № 169, а также выявлена молочная продукция, хранящаяся без соответствующей маркировки и информации: о наименовании пищевой продукции и ее составе; дате изготовления; сроке годности; условиях хранения; о производителе данной продукции и других обязательных сведениях.

По результатам административного расследования 25.09.2014 составлен протокол № 005779 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения административного орана в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет административное наказание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Судами установлено, что сведения о наименовании молочной продукции и ее объеме, изложенные в протоколе осмотра помещения от 10.09.2014, существенно отличаются от сведений об этой продукции, отраженных должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении 25.09.2014.

Судами учтено, что на дату проведения управлением проверки общество уведомило изготовителя и поставщика молочной продукции (ООО «Ровеньки- маслосырзавод») о поставке бракованной продукции в связи с отсутствием на ней необходимой маркировки. ООО «Ровеньки-маслосырзавод», сославшись в ответе на поломку линии фасования, выразило готовность принять бракованный товар назад, в связи с чем общество возвратило в адрес изготовителя спорную молочную продукцию. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, управлением не представлено.

Исходя из изложенного, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 является верным.

Изложенными в жалобе доводами не опровергаются выводы судов о недоказанности административным органом наличия состава административного правонарушения, вмененного обществу. Судами не допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.05.2015 по делу № А14-13050/2014 оставить без изменения, а жалобу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 310-АД15-8857

КоАП РФ Статья 6.3. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения
КоАП РФ Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве
КоАП РФ Статья 14.37. Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции (введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
КоАП РФ Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ)
КоАП РФ Статья 14.44. Недостоверное декларирование соответствия продукции (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ)
КоАП РФ Статья 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 237-ФЗ)
КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 14.46.1. Нарушение обязательных требований к маркировке пищевой продукции, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы (введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 521-ФЗ)

Производство по делу

Загрузка
Наверх